НДС и налоговые споры. Что нового?

В работе налогового форума приняли участие представители налогового ведомства и финансовые специалисты ведущих компаний России. Основное внимание участники форума уделили вопросам налогового планирования в 2012—2013 годах, в том числе новым правилам по контролю цен в сделках между взаимозависимыми лицами, изменениям в администрировании НДС, специальным налоговым режимам, правилам недостаточной капитализации. Отдельно были рассмотрены вопросы досудебного урегулирования налоговых споров.

Заместитель начальника Управления налогообложения ФНС России Дмитрий Сатин посвятил свое выступление теме администрирования НДС с применением электронного документооборота (далее — ЭДО). В частности, он указал, что среди проблем ЭДО важное место занимает вопрос документального подтверждения права на применение нулевой ставки НДС. По словам докладчика, ФНС России прорабатывает вопрос о возможности представления налогоплательщиками документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, в электронном виде. В ушедшем году среди документов, которые предоставлялись вместе с налоговой декларацией (таможенная декларация, договор, транспортные и товаросопроводительные документы), электронный формат имелся только для таможенной декларации, формат которой был утвержден Федеральной таможенной службой.

Но это, по словам докладчика, не единственная проблема. Основная сложность заключается в том, что транспортные и товаросопроводительные документы, представляемые для налоговой проверки, должны иметь отметку таможенных органов. В связи с этим налоговые органы активно ведут переговоры с таможенной службой на предмет обмена информацией в электронном виде. При этом не исключено, что потребуется внести соответствующие поправки в Налоговый кодекс *(1).

Также в работе налогового форума принял участие заместитель начальника Управления досудебного аудита ФНС России Дмитрий Казанский. В своем выступлении он коротко остановился на последних постановлениях ВАС РФ, касающихся вопросов досудебного обжалования решений налоговых органов. Далее докладчик рассказал о преимуществах досудебного обжалования спорного решения и дальнейшем совершенствовании законодательства в области урегулирования налоговых споров.

Докладчик, в частности, отметил, что система досудебного урегулирования налоговых споров реально способствовала значительному уменьшению количества жалоб налогоплательщиков и сокращению числа судебных споров. Так, например, количество жалоб в прошлом году сократилось более чем на 10 процентов по сравнению с позапрошлым годом. При этом количество судебных разбирательств с юридическими лицами по сравнению с 2011 годом снизилось на 20 процентов. Доля судебных решений по налоговым спорам, принятых в пользу налоговых органов, за тот же период составила более 60 процентов.

Участники форума в целом согласились с тем, что тенденция к сокращению судебных разбирательств бизнеса с налоговыми органами действительно имеет место за весь период действия обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов*(2).

Однако в ходе дискуссии по докладу участники форума отметили и ряд недостатков. В настоящее время обязательный досудебный порядок действует только для рассмотрения жалоб налогоплательщиков по результатам налоговых проверок. Кроме того, в действующем порядке не определена ответственность налоговых органов за нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы. Также участники привели примеры из практики, когда период неопределенности по жалобе для некоторых налогоплательщиков может длиться несколько месяцев. И все это время налогоплательщик не может обратиться в суд.

От лица налоговой службы докладчик заверил, что эти проблемы будут решены в ближайшее время. Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект с поправками в Налоговый кодекс. В соответствии с этими поправками пропуск налоговой службой сроков рассмотрения жалобы дает налогоплательщику право на обращение в суд. В частности, законопроектом предусматривается, что если срок, отведенный на рассмотрение жалобы, уже закончился, а решение так и не вынесено, то согласно статье 140 Налогового кодекса досудебный порядок считается завершенным. В таком случае налогоплательщик имеет право на обращение в суд так, как если бы в отношении него было вынесено то или иное решение налоговым органом. Также согласно законопроекту, внесенному в Госдуму, предлагается распространить механизм досудебного урегулирования налоговых споров на все виды жалоб налогоплательщиков.

Вместе с тем Дмитрий Казанский рассказал и о спорных, на его взгляд, моментах этого законопроекта. Так, по мнению докладчика, неоднозначно решается вопрос о возможности личного присутствия налогоплательщика или его представителя при рассмотрении апелляционной жалобы. Причем такая практика в Федеральной налоговой службе России уже имеется, но это, скорее, исключение, чем правило. Как показывает мировой опыт досудебного урегулирования налоговых споров, в разных странах необходимость участия налогоплательщика при рассмотрении жалобы может зависеть, например, от количества уже поданных жалоб, вида налога или размера оспариваемого начисления.

В наших условиях участие налогоплательщиков при рассмотрении всех без исключения жалоб не просто трудноосуществимо, но и далеко не всегда оправданно, считает Дмитрий Казанский. Однако, по его словам, ФНС России считает возможным присутствие налогоплательщика при рассмотрении его жалобы в вышестоящем налоговом органе только в тех случаях, когда налоговая инспекция допустила явные нарушения.

Еще статьи из этого раздела

• Дистанционная продажа лекарств vs традиционные аптеки
• Госпрограмма «Доступная среда»: текущие итоги реализации
• Как рассчитать полис ОСАГО самостоятельно в 2020 году? Проверяем страховщиков перед покупкой
• C сегодняшнего дня собственники квартир получили право заключать договоры ЖКХ напрямую с ресурсоснабжающими организациями
• Законодательное регулирование криптовалюты: каким оно может быть?